sábado, 9 de julho de 2011

Lógica - Questão da UFSM - comentada

Questão de lógica da UFSM que exige competência leitora e compreensão de fenômeno de causa e efeito e de argumentação.

(UFSM) Analise as seguintes afirmações:
I. Se a água não é boa condutora de eletricidade, então ela não é pura.
II.  Se a água não é pura, então ela não é boa condutora de eletricidade.
III. Se a água é boa condutora de eletricidade, então ela é pura. 

Qual(Quais) tem (têm) o mesmo significado que a seguinte afirmação da questão anterior a respeito da água:
"Quando pura, é boa condutora de eletricidade"?

a) apenas I.
b) apenas II.
c) apenas III.
d) apenas I e II.
e) apenas II e III.

Em um ponto de vista lógico, a proposição “Quando pura, é boa condutora de eletricidade” é correspondente à condicional: “Se a água é pura, ela é boa condutora de eletricidade”.
Percebe-se que a alternativa I está correta: ela corresponde à afirmação contra positiva: “Se não-q, então não-p” é a contra positiva de “se p, então q”. 
A alternativa II está incorreta: basta utilizar uma relação de causa-efeito: de “se causa, então efeito” não se segue que “se não-causa, então não-efeito" porque o efeito pode ter sido produzido por outras causas.
A alternativa III está incorreta: novamente, utilizando uma relação de causa-efeito, não se pode trocar causa e efeito: de “se causa, então efeito” não se segue “se efeito, então causa”.  

Resposta Correta: A

Nenhum comentário: